¿Qué Reglamento del Servicio de Radioaficionados queremos?
Consulta pública del Reglamento del Servicio de Radioaficionados|URSEC
Plazo adicional para retomar la condición de Radioaficionado (en nombre de Radiogrupo Sur)
Extender a 5 (cinco) años el plazo para que un extitular de Permiso de Radioaficionado pueda reingresar al Servicio sin rendir (y aprobar) el examen correspondiente.
Se está evaluando esta propuesta
Agradecemos la presentación de la propuesta. Proseguirá su evaluación en esta Etapa 2 de la Consulta Pública
Lista de adhesiones
Reportar contenido inapropiado
Este contenido no es apropiado?
Detalles del comentario
Estás viendo un solo comentario
Ver todos los comentarios
Conversación con Gustavo Asdrúbal Frontini Acosta
Hola, ¿y si fuera que el que por alguna razón no ha renovado en lugar de esperar cinco años lo pudiera hacer en cualquier momento? Porque esa "sanción" de esperar cinco años a más de uno lo puede desestimular a regresar.
Saludos
En forma personal (o sea que refleja sólo mi opinión), quiero invitarte a hacer algo que parece no hiciste: leer el texto del encabezado correctamente, y el del archivo adjunto (también la normativa vigente y el Anteproyecto) antes de "desinformar" como lo estás haciendo. La propuesta se refiere a extender el plazo que actualmente es de 2 (dos) años para que una persona que pierde la condición de radioaficionado (porque no renovó el permiso) y pase a ser 5 (cinco), PARA QUE NO TENGA QUE DAR EL EXAMEN DE REINGRESO. No sé como se puede interpretar eso como una "sanción" (y una especie de "desestímulo"). Yo creo, más bien, que es un beneficio. Saludos.
Entiendo perfectamente y sin ninguna intención de desinformar te digo que si bien es una ayuda el extender a cinco años la posibilidad de retornar y creo que sea bueno que sea sin examen de reingreso, voy por el lado de eliminar eso de los plazos dado que URSEC
en la propuesta de modificación habla de rebajar de 10 a 5 años. Me refería a que está buena la propuesta tuya pero iría más allá, a que no haya plazo.
No. Se ve que continuamos sin leer la propuesta. Concretamente, repito, significa que el plazo que el Reglamento vigente (Res. 088/2018) y el Anteproyecto presentado, establece el plazo de "gracia" de poder regresar al Servicio DESPUÉS DE QUE UNA PERSONA DEJÓ DE SE RADIOAFICIONADO porque no renovó su permiso que ACTUALMENTE ES DE 2 AÑOS, pase a 5 AÑOS. No sé de dónde se deduce de reducir algo de 10 a 5, cuando es de aumentar de 2 a 5.
Sobre que no haya plazo, o haya plazo, habrá que consultar a la Administración porque ha puesto tal plazo. Y de hecho lo ha explicado, en las reuniones que conjuntamente tú y yo participamos. Se podrá compartir la razonabilidad de la medida, pero (por fortuna) las autoridades en la materia de URSEC, toman todas sus decisiones con criterios ajustados de legalidad, administración y carácter técnicos. Y en este caso (lo deberíamos de saber todos los que participamos en tales reuniones) establece: a) que la renovación de un permiso es un DEBER de los titulares (7.1.g), y b) tiene que ver con la interpretación del concepto (definición) de radioaficionado como: persona debidamente autorizada que se INTERESA en la radiotécnica con carácter exclusivamente individual y sin fines de lucro y que realiza con su estación actividades de instrucción, de intercomunicación y estudios técnicos (1.1n, las mayúsculas son mías).
Por lo tanto (sustenta la Administración) el no renovar el permiso además de ser una omisión a sus deberes,es una muestra de "desinterés" de la persona en permanecer en el Servicio,y por tanto deja de ser un radioaficionado.
Por otra parte debemos ser cuidadosos a utilizar calificativos, y que los mismos se ajusten a los criterios reglamentarios (esta es una consulta sobre Reglamento, y no otra cosa) y por tanto al hablar de "sanción", debemos entender que significa ese término que se utiliza claramente en el capítulo XIX como en el sentido de que "la comisión de infracciones dará lugar a la aplicación de las sanciones..." (19.1) y por tanto, ese sustantivo "sanción" no corresponde ser utilizado por la aplicación de un criterio administrativo de URSEC, cuando no constituye una consecuencia a una infracción, las cuales se detallan en el capítulo siguiente (XX).
Por lo que intuyo algunos siguen pensando que el servicio de radioaficionados sique siendo una exelente oportunidad de hacerse de $$$$ y quieren reglamentar lo mas posible un servicio que no lo necesita, ni tiene mayor sentido hacerlo , si.... hay un oscuro interes monetario detras de ello
Hoy dia quien fue radioaficionado y quiere volver a serlo debe bastar solicitarlo y demostrar de alguna forma que fue radioaficionado y basta , nada de examenes por cosas que no tiene porque saberlas , ni son necesarias hoy dia
Si la recomendaciones de ITU quedaron en el pasado no debemos ser complices de ellas .... y tomarlas por lo que son simples RECOMENDACIONES
Dejense de meter mas palos en la rueda y hagan algo por facilitarle las cosas al radioaficionado
Acaso se me vence el usar internet o una computadora o tengo que saber algo
de mecanica y electricidad para manejar un auto ?
Bajen a tierra por favor y dejen de lado esos mezquinos intereses
Bravo por Gustavo !!
Oscar -cx2acb
Hola, Óscar. Que interesante sería, que si tú tienes pruebas de lo que afirmas aquí, ni más ni menos que en la plataforma oficial de participación ciudadana del Estado uruguayo ,acerca de la comercialización del Servicio, aportaras las pruebas que te llevan a afirmar tal hecho. Así, de esa forma, tú y todos los demás, solicitaríamos que las autoridadades correspondientes tomaran las medidas que ameriten. Ahora, si tú, no tuvieses ningún tipo de motivo para aseverar eso, con todo el respeto que sabés me merecés, te lo digo, resultaría una gran irresponsabilidad, ya que al igual que yo hay muchos que te respetan han seguido tu importante actuación en el Servicio, y otros reconocimientos que tenés, por que, sos de alguna manera "formador de opinión", y cómo tal habría que un poco más cauto en afirmar cosas de la gravedad que estás diciendo. Descuento que en la contestación a este mensaje, si es que se produce, aportarás algún tipo de testimonio que abalen lo que denuncias. Gracias.
Por otra parte, advierto que en apenas 5 años (de lo que va de 2016 a la fecha, cuando ambos integramos una "mesa" de trabajo para proponer cambios de le reglamentación vigente, que terminaran en la de 2017 y 2018), has cambiado radicalmente de postura respecto a lo que sí, efectivamente son recomendaciones de UIT, respecto al Servicio (no obstante, algunas de ellas constituyen "derecho positivo" en nuestro país, ya que han sido ratificadas por la Ley nacional) y eras tú el que muy bien sostenía que todo debía tener apego a la normativa nacional e internacional (citabas la Ley 16967 con la ratificación de los acuerdo de Kyoto, y la Recomendación UIT R 1544, entre otras). De allí y de ti, aprendí muchas cosa de las cuales tengo que agradecerte,y una es la ellas es la de ajustarse a lo que, tú ahora estableces que son elementos que "quedaron en el pasado". Saludos.
Cargando los comentarios ...